El objetivo de este trabajo fue desarrollar un sistema de puntuación holístico que valorase aspectos relacionados con la calidad del producto (ICP_s) y del proceso (ICP_r) en la producción de la leche de las explotaciones lecheras de la cornisa cantábrica a partir del modelo de simulación DairyCant. El sistema de puntuación lo forman 66 variables agrupadas en los indicadores ambientales (19), suelo (9), purín (11), alimentación (14) para el ICP_s y nutritivo (5) y nutracéutico (8) para el ICP_r. Cada variable dentro de su indicador fue puntuada de 1 a 4 según sus rangos intercuartílicos, asignándose al 25 % de las explotaciones mejor valoradas para cada variable de calidad una puntuación de 4; entre el 25 % y 50 % una puntuación de 3; entre el 50 % y 75 % de 2 y más del 75 % de 1. La puntuación media de los indicadores que configuran cada índice de calidad, varía de 1 a 4 y definiendo a su vez la categoría de la explotación en mejorable (M), regular (R), buena (B) y excelente (Ex). El número de explotaciones participantes fueron 54, previamente seleccionadas por su tipología de alimentación ecológico (Eco); pastoreo convencional (PasCon); ensilado de hierba (EHba); ensilado maíz (EMz) y ensilado de hierba-ensilado de maíz (EHba‑EMz). En general los resultados mostraron puntuaciones medias de 2,01 para ICP_s y 1,99 para ICP_r. El porcentaje de explotaciones de la muestra, clasificadas como M, R, B y Ex para ICP_s e ICP_r fue del 24,1-24,1 %; 37-35,2 %; 27,8-27,8 % y el 11,1-13 % respectivamente. Entre tipologías el 20 % de las explotaciones Eco fueron clasificadas como B y Ex; el 50 % de PasCon; el 33,3 % de EHa; el 45,5 % de EMz y el 41,7 % en EHba‑EMz para ICP_s. El 30 % de las explotaciones Eco fueron clasificadas como R y B; el 33,4 % para PasCon; el 11,1 % en EHa; el 54,6 % de EMz y el 66,6 % para EHba‑EMz para ICP_s.

Salcedo G, Salcedo‑Rodríguez D (2022). Valoración holística de la sostenibilidad en los sistemas lecheros de la España húmeda. ITEA‑Información Técnica Económica Agraria 118(3): 396-426. https://doi.org/10.12706/itea.2021.032